Les articles

Le rôle du psychologue dans la résolution des conflits

Le rôle du psychologue dans la résolution des conflits

L'application de la loi en tant qu'exercice coercitif n'est pas la seule option. À certaines occasions, il peut être remplacé par des négociations pacifiques qui permettent un ajustement entre les besoins individuels et le respect de la norme. Quel est le rôle du psychologue dans le résolution de conflits?

Le rôle du psychologue dans la résolution des conflits

Les personnes en conflit ont différentes options pour le résoudre: éviter, négocier, arbitrer, se soumettre à un tiers privé, se soumettre à l'autorité judiciaire ou recourir à la violence.

Chacune de ces options varie en fonction de la formalité ou non du processus. Aussi, à son caractère public ou privé et au pouvoir plus ou moins grand exercé par les parties sur le résultat.

L'évitement comme moyen de résoudre le conflit

À un extrême, il y a l'évitement, car, bien souvent, les gens ne croient pas à la possibilité d'un changement pour l'améliorer ou simplement l'évitent parce qu'ils pensent que la question n'est pas si importante.

De ce côté, les options les plus privées et informelles sont représentées, où les parties ont un grand rôle. D'autres options sont suivies qui intègrent le formalisme dans le processus, qui donnent une plus grande intervention à la tierce partie, la soustrayant des parties, et favorisent une aération publique des conflits, pour conclure avec l'option la plus radicale, qui est l'utilisation de la violence pour maîtriser l'autre.

Recourir à la loi comme stratégie de résolution des conflits

Le recours au droit, dans l'espoir d'objectivité et de justice, est un processus public où les parties ont leurs avocats, qui ils sont responsables de faire valoir leurs propositions respectives devant un tiers impartial, un juge.

Le juge rend sa décision, sur la base du contexte juridique et des règlements, et le résultat est basé sur la formule gagnant / perdant

En outre, la décision du tiers est obligatoire et exécutoire, et les parties doivent accepter cette décision. Il s'agit de prendre en compte les aspects suivants: dépenses, temps et désaccord avec les résultats.

Expert public ou privé

Lorsque nous parlons de la performance du psychologue en tant qu'expert, que ce soit dans l'une des équipes de l'administration de la justice ou dans la sphère privée, le contexte dans lequel il agit est la procédure judiciaire susmentionnée.

Avec lequel, il est en qualité de expert taxe. Le rapport d'expertise prend la forme d'une enquête visant à clarifier les faits sur la base de la vérité, comme dans les procédures pénales, ou à démontrer les faits sur la base des motifs, dans les procédures civiles.

Une autre façon de résoudre les conflits est recourir à un tiers privé. Cette formule partage avec la précédente la puissance réduite des parties et l'engagement de facteurs de décision externes, en plus de suivre le schéma gagnant / perdant.

La résolution administrative d'un différend tente d'établir un certain équilibre entre les besoins de l'organisation et de l'individu.

Le conseiller expert

Quand on parle d'arbitrage, un tiers est demandé par les parties, qui s'engagent à respecter la décision de l'arbitre S'ils ne parviennent pas à un accord. Ici, le psychologue peut intervenir en tant qu'expert, mais pas imposé, mais en tant que connaisseur du sujet à discuter et avec le consentement des parties pour faire rapport sur le sujet à l'étude. Cette fonction est ce qu'on appelle conseiller expert.

Collaboration

Finalement, il existe une autre façon de résoudre les conflits dont la base est la collaboration. Grâce à elle, les parties elles-mêmes prennent des décisions, soit en négociant des désaccords entre elles, soit en utilisant des représentants.

Ils peuvent également faire appel à un tiers choisi d'un commun accord pour les aider dans le processus de négociation. La première de ces formules est la négociation. Les parties tentent de résoudre leurs différends directement entre elles.

Parfois, c'est une entreprise difficile, car les émotions intenses rendent la communication difficile et conduisent à des perceptions erronées qui accentuent les désaccords. Ce n'est que si l'intensité émotionnelle des parties est faible qu'elles peuvent résoudre leurs différences en utilisant la rationalité.

Ici le psychologue peut agir comme expert collaborateur avec l'avocat, et bien qu'il s'agisse d'une formule qui donne plus d'importance aux parties, les professionnels continuent d'occuper la place principale.

La médiation comme stratégie de résolution des conflits

La deuxième formule est la médiation, dans laquelle un tiers choisi d'un commun accord écoute leurs positions, tient des réunions privées et mène à des accords. La médiation commence lorsque les parties ne croient plus pouvoir résoudre le conflit elles-mêmes par la négociation.

Grâce à la médiation, les parties résolvent leurs propres conflits et prennent des décisions qui en font des protagonistes de l'ensemble du processus

Les différentes options pour résoudre les conflits indiquent une participation différente des personnes intéressées par leur résolution. À mesure que cette participation augmente, le rôle des professionnels diminue.

Rôles du psychologue dans la résolution des conflits

Si nous regardons les rôles exercés par le psychologue, nous pouvons voir que sa performance est modifiée. Autrement dit, son intervention diminue en fonction de l'augmentation subie par les parties, en termes de participation.

Quand on parle de rôle d'expert ou de conseiller expert, l’objectif de l’évaluation ne vise pas les personnes évaluées, mais soutenir le tiers, qui jugera votre dossier, ou l'avocat d'une partie, qui tente d'obtenir des éléments qui justifient ses arguments.

Le travail de psychologue collaborateur acquiert une certaine différence par rapport aux précédents. Il combine ses connaissances avec celles de l'avocat et collabore à l'analyse de la situation en conflit De même, dans la recherche d'alternatives possibles, et leurs effets sur tous les acteurs impliqués et dans le choix de celle qui est la plus viable.

Son rôle est moins évaluatif, car il échange ses connaissances avec celles des parties intéressées, alors qu'elles acquièrent un rôle plus pertinent. La raison ultime de cette action est adressée directement aux parties (ou à l'une d'entre elles) en conflit avec objectif de les préparer à faire face à des procédures judiciaires et que ceux-ci les affectent le moins possible.

Médiation et résolution de conflits: en guise de conclusion

Enfin, le rôle de médiateur se démarque des précédents, car ses performances sont orientées vers promouvoir la participation des personnes impliquées dans sa résolution, et est mis au service des parties concernées pour parviennent à préparer un terrain favorable au déroulement des négociations, améliorer la communication entre eux et changer la façon de voir le conflit.

Son objectif est d'aider les parties intéressées à trouver un moyen de sortir de la situation de conflit., faisant des parties les véritables protagonistes du processus. Ainsi, ils reçoivent les informations nécessaires, clarifient leurs positions, connaissent leurs intérêts et ceux de l'autre, proposent différentes alternatives et conviennent de solutions acceptables pour les deux parties.

Par conséquent, sous la bannière de la médiation, nous obtenons une plus grande satisfaction, en impliquant les parties dans la recherche commune de la solution. Enfin, disons que contrairement aux processus gagnant / perdant, Le schéma de médiation est gagnant / gagnant. Sans aucun doute, c'est l'une des meilleures techniques de résolution des conflits (sinon la meilleure que nous ayons).

Les références

  • Canton, E., Gistain, C., tchèque, I., et Eva, L. E. Ó. N. (2011). Programme de médiation psychologique avec arbitres de football.Revue internationale des sciences sociales et humaines, SOCIOTAM21(2), 27-38.
  • Parkinson, L. (2005). Médiation familialeThéorie et pratique: principes et stratégies opérationnelles. Barcelone, Espagne: Gedisa Editorial.
  • Serrano, G., Lopes, C., Rodríguez, D., et Mirón, L. (2006). Caractéristiques des médiateurs et succès de la médiation.Annuaire de psychologie juridique16, 75-88.
  • Serrano, G. (2008). Efficacité et médiation familiale.Bulletin de psychologie92, 51-63.