En détail

L'expérience de la prison de Zimbardo et la perte d'identité

L'expérience de la prison de Zimbardo et la perte d'identité

Vous êtes-vous déjà demandé comment il est possible qu'une personne apparemment paisible puisse agir différemment et faire preuve de cruauté lorsque le contexte l'incite? Les catastrophes sociales telles que les guerres pleines d'horreur et de violence ont historiquement mis en évidence le manque de limites éthiques que les êtres humains peuvent atteindre. Certaines personnes qui ne semblent pas capables de nuire dans leur contexte normal sont devenues des êtres loin de la morale lorsque l'environnement les y pousse et que les psychologues ont tenté d'enquêter à plusieurs reprises sur ce problème. L'une des expériences les plus controversées et les plus controversées qui ont étudié ce comportement extrême est l'expérience de Prison de Zimbardo. Aujourd'hui, de Psychoactive, nous expliquons ce qui s'est passé pendant l'enquête.

Le contenu

  • 1 Sur quoi portait l'expérience de la prison de Zimbardo?
  • 2 Que s'est-il passé dans l'expérience de la prison de Zimbardo?
  • 3 La fin de l'expérience
  • 4 Après Zimbardo

Quelle était l'expérience de la prison de Zimbardo?

En 1971, le chercheur Philip Zimbardo, professeur de psychologie de la Université de Stanford, il a mené une enquête sociale controversée dans laquelle il entendait enquêter sur l'effet psychologique qu'exerçait la perception du pouvoir et l'influence du rôle accordé par le contexte, lorsque des messages chargés d'extrémisme y sont transmis. Dans cette expérience, Zimbardo s'est appuyé sur les relations et les problèmes entre les détenus et les gardiens de prison et sur la façon dont chaque rôle encourageait les gens à se comporter d'une certaine manière, quel que soit leur caractère individuel.

Pour mener l'enquête, Zimbardo a recruté vingt-quatre participants volontaires, hommes blancs et bourgeois sans casier judiciaire et dont les tests ont révélé une stabilité psychologique et émotionnelle. Ces participants ont reçu un rôle déterminé au hasard: "Prisonniers" et "Gardes", cependant, ils n'ont pas été informés que cette sélection avait été décidée au hasard. L'action aurait lieu dans les sous-sols de la faculté de psychologie de Stanford qui mettrait en scène une prison et Zimbardo s'est assigné le rôle de directeur de prison.

L'enquête a été financée par l'US Navy pour trouver les causes des conflits dans les prisons du Marine Corps et les participants ont été expliqués qu'ils simuleraient l'action dans une prison et que l'expérience durerait deux semaines. Cependant, six jours plus tard, l'expérience a dû être abandonnée.

Que s'est-il passé dans l'expérience de la prison de Zimbardo?

Après avoir expliqué les instructions aux participants, l'expérience a été lancée. Zimbardo a tenté de provoquer la désorientation et manque d'individualité des volontaires. Les douze hommes qui représentaient le rôle des gardiens ont été expliqués qu’ils ne pouvaient pas blesser physiquement les «prisonniers» mais pouvaient les dépouiller de leur individualité.

Zimbardo a ainsi informé les gardes: «Vous pouvez créer des sentiments de frustration chez les détenus, un sentiment de peur dans une certaine mesure, une notion d'arbitraire dans laquelle leur vie est totalement contrôlée par nous et par le système et dans laquelle ils n'ont pas d'intimité. Nous allons les dépouiller de leur individualité de différentes manières. En général, tout cela conduit à un sentiment de manque de puissance. Dans cette situation, nous aurons tout le pouvoir et ils n'auront aucun”.

Les «gardiens» ont reçu des vêtements similaires à ceux que portaient les gardiens de prison, ainsi que des lunettes de soleil pour éviter tout contact visuel avec les détenus. Ceux-ci, à leur tour, ont été arrêtés à leur domicile et enfermés trois à la fois dans de petites cellules, les déshabillant et les enlevant d'abord et retirant tous leurs biens avant de leur donner un uniforme sans sous-vêtements avec le numéro d'identification par lequel maintenant Ils seraient nommés.

Ainsi, les gardiens se sont relayés et ont été autorisés à faire le nécessaire pour préserver la loi sans recourir à la violence physique.

Les rôles ont été rapidement adoptés, notamment celui des gardes. Après une journée sans nombreux revers, quelques gardes ont commencé à assiéger les prisonniers et à exercer le contrôle. Les prisonniers ont également pris les règles très au sérieux et se sont même positionnés du côté des gardes lorsque d'autres prisonniers n'ont pas obéi.

Peu à peu les prisonniers étaient déshumanisés après le harcèlement des gardesDes insultes aux châtiments corporels, l'un des gardes a même marché sur le dos des prisonniers pendant qu'ils faisaient des pompes.

Bientôt, les prisonniers se sont rebellés et ont commencé à se retrancher dans leurs cellules. Les gardes ont exigé des renforts et atténué la mutinerie avec l'utilisation d'extincteurs. Les précurseurs de la rébellion étaient isolés, tandis que ceux moins impliqués avaient des privilèges tels que se brosser les dents. Au bout de quelques jours, la relation était complètement ancrée, les gardes avaient le plein contrôle et l'ont montré avec mépris aux prisonniers, qui se sentait totalement déshumanisé et dépendant d'eux, essayant de leur plaire en donnant des informations sur d'autres prisonniers et en devenant des personnes totalement soumises. Le cycle se poursuivait ainsi: plus les prisonniers étaient soumis, plus les gardiens devenaient exigeants et agressifs.

Alors les prisonniers ont commencé à présenter problèmes émotionnels, comme des pleurs et un manque de concentration, certains d'entre eux ont été remplacés parce qu'ils ont subi un traumatisme et qu'un prisonnier est venu souffrir problèmes psychosomatiques sous la forme d'éruptions cutanées, tout comme un autre a entamé une grève de la faim.

La fin de l'expérience

Quand Christina Maslach, un médecin de la même université, est allé interviewer les participants, a réalisé les abus que les gardiens commettaient et a signalé l'immoralité de la procédure. Zimbardo a mis fin à l'enquête après six jours au lieu de 15 comme prévu. Zimbardo lui-même a admis en 2008 qu'il se sentait tellement impliqué dans le rôle de surintendant qu'il n'était pas conscient des limites qu'ils atteignaient.

L'expérience de Zimbardo était un exemple controversé de la façon dont la pression des contextes qui incitent à l'extrémisme peut conduire à la perte de l'individualité des gens, ainsi que la responsabilité personnelle. Le sentiment de appartenance à un groupe L'imposition de certaines règles peut engendrer des comportements cruels et sadiques sans approches morales internes. Ou, dans le cas des prisonniers, en étant dépouillés de leur humanité, ils pourraient ressentir des sentiments de impuissance apprise, un état psychologique bloquant dans lequel, après des expériences négatives, les sujets apprennent qu'aucune de leurs réponses ne conduira à une conséquence positive ou ne modifiera un environnement indésirable, tombant dans un état de passivité et de frustration.

Après Zimbardo

Après avoir suspendu l'expérience et repris la vie réelle, certains des participants qui avaient agi en tant que gardiens ont été surpris des comportements qu'ils avaient adoptés. Les prisonniers à leur tour, que beaucoup ressentaient assertif Dans leur vie normale, ils ne pouvaient pas comprendre comment ils s'étaient adaptés à une telle soumission pendant l'expérience.

Actuellement, certains scientifiques remettent en question la méthodologie et les résultats de cette recherche et il existe de critique que Zimbardo a reçu. Certaines de ces critiques allèguent que l'expérience n'était pas véritablement scientifique et qu'elle aurait même pu être une fraude potentielle prétendant que les participants ont agi de manière à "aider l'étude" sur ordre de Zimbardo. C'est pourquoi les résultats de cette recherche ne peuvent pas être généralisés dans la vie réelle, bien qu'il existe des preuves que les participants ont vécu la situation comme si elle était réelle, en raison du suivi de l'expérience: les conversations privées étaient basées sur 90% des problèmes. de la "prison", les gardiens sont venus payer des heures supplémentaires gratuitement pour aider au fonctionnement de la prison et certains détenus sont venus demander l'aide d'un avocat pour partir, essayant d'obtenir une probation en échange de leur salaire.

Les critiques éthiques reçues par l'étude pour les réactions violentes des «gardiens» et les dommages émotionnels subis par les «prisonniers», ainsi que la remise en cause de leur validité due aux causes écologiques de l'enquête, font de cette expérience quelque chose de très controversée et débattue au cours des décennies suivantes. Zimbardo, d'autre part, allègue qu'ils avaient l'intention d'obtenir des avantages sur la façon de convertir les prisons en quelque chose de plus humain, tout en affirmant que les effets négatifs n'étaient pas durables.

Au-delà de la controverse, l'étude a beaucoup donné à parler de la façon dont la cruauté institutionnalisée et l'environnement qui induit l'extrémisme et légitiment les comportements immoraux, fait que l'individu peut perdre ses propres valeurs et adopter un comportement déshumanisé. Les psychologues ont trouvé dans cette étude un exemple clair du concept de attribution sociale, un concept qui montre comment le sentiment d'appartenance ou d'identité envers un groupe influence le comportement des individus les conduisant à un état de dissonance cognitive ou la discorde entre des idées qui se contredisent. Un concept qui a été largement étudié et qui devrait faire attention à ne pas permettre à ces comportements de continuer à se manifester encore et encore promus par les intérêts institutionnels.

Liens d'intérêt

//www.prisonexp.org/

//www.insidehighered.com/news/2018/06/20/new-stanford-prison-experiment-revelations-question-findings

//www.bbc.com/news/world-us-canada-14564182