Brièvement

Mémoire et témoignage: la psychologie du témoin

Mémoire et témoignage: la psychologie du témoin

Depuis l'émergence et le premier développement de la psychologie en tant que discipline scientifique, certains chercheurs étaient conscients que les connaissances qui commençaient à être générées dans le domaine de la mémoire humaine pouvaient être utilisées pour résoudre certaines inconnues et problèmes qui se posaient dans les domaines appliqués. L'un de ces domaines est celui de témoignage que les gens font lorsqu'ils témoignent devant les tribunaux ou devant la police.

Le contenu

  • 1 Psychologie dans des contextes juridiques
  • 2 L'effet d'informations trompeuses
  • 3 Variables qui affectent l'exactitude du témoignage

Psychologie dans des contextes juridiques

Au début du siècle, des auteurs comme Münsterberg, Binet ou Stern ont publié des articles de recherche sur psychologie témoin et soulevé la nécessité pour les juges, en plus d'être conseillés par différents professionnels sur des questions qui ne relèvent pas de leur sphère de connaissances, d'avoir des psychologues experts pour les conseiller sur les différents aspects psychologiques impliqués dans les contextes juridiques.

Aujourd'hui, il devient un peu plus normalisé que jamais psychologues judiciaires, une participation qui se matérialise dans des domaines très divers, tels que:

  • La criminologie.
  • La sélection des jurés.
  • L'attribution de responsabilité.
  • La formation de la police.
  • Le milieu carcéral.
  • L'attention aux victimes.
  • L'évaluation des dommages psychologiques.
  • L'évaluation du témoin.

Lorsqu'une personne, au poste de police ou devant un juge, explique les faits dont elle a été témoin ou a vécu, ou lorsqu'elle est soumise à une roue d'identification dans laquelle elle doit essayer de reconnaître une personne suspecte, elle fait un exercice de mémoire.

Cet exercice de mémoire peut être extraordinairement transcendant en raison de ses conséquences.Cependant, cela ne diffère pas sensiblement de ce que nous faisons lorsque nous essayons de parler à un ami de l'épisode d'un film que nous avons vu ou de toute autre chose, plus ou moins triviale qui nous est arrivée.

Que notre histoire d'un film ne soit pas très fidèle n'a généralement pas beaucoup d'importance. Cependant, des erreurs de témoignage peuvent déterminer que des personnes coupables de crimes sont acquittées ou, pire, des innocents sont condamnés. Pour cette raison, les juges, les avocats et les procureurs s'appuient de plus en plus sur l'expertise psychologique pour essayer de déterminer le degré d'exactitude qui devrait être attribué au témoignage d'un témoin ou à un processus d'identification.

L'effet d'informations trompeuses

L'effet d'informations trompeuses se produit lorsque la personne déforme la mémoire d'origine d'un épisode en raison du traitement ultérieur d'informations contradictoires avec ce qui a été réellement perçu.

Lorsque nous percevons un événement, les processus qui opèrent dans les différents systèmes de mémoire élaborent une représentation de ce que nous avons perçu dans notre mémoire. Cependant, si par la suite, par quelque moyen que ce soit, nous recevons des informations qui ne correspondent pas à l'épisode d'origine que nous percevons, la probabilité de déformer la représentation de l'épisode d'origine d'une manière ou d'une autre est augmentée de sorte que, lorsque nous nous en souviendrons plus tard, nous introduisons des inexactitudes ou Des erreurs dans notre mémoire.

Les psychologues intéressés par le sujet de l'exactitude des témoignages ont révélé de nombreuses expériences effet des informations trompeuses.

Dans une expérience de Loftus, Miller et Burns (1978), par exemple, une séquence de diapositives représentant un accident de la circulation a été présentée aux sujets. Dans cette séquence de diapositives, il y en avait une dans laquelle les sujets ont vu une voiture arrêtée à un panneau d'arrêt.

Vu la séquence, les sujets ont reçu un questionnaire de vingt questions sur ce qu'ils avaient vu. Pour la moitié des sujets, l'une de ces questions était: Avez-vous avancé une autre voiture dans la voiture rouge en vous tenant au panneau d'arrêt? (Informations cohérentes avec ce que le sujet avait vu); Pour l'autre moitié des sujets, la question critique était: une autre voiture est-elle passée dans la voiture rouge alors qu'elle se tenait au signal de rendement? (Informations trompeuses ou incompatibles avec ce que les sujets ont vu).

Par la suite, les participants ont effectué une tâche distrayante de vingt minutes qui consiste à lire un texte et à répondre à certaines questions.

Enfin, les sujets ont été soumis à un test de reconnaissance dans lequel ils ont été présentés avec des paires de diapositives simultanées parmi lesquelles les sujets devaient sélectionner celle qui leur avait été précédemment présentée dans la séquence de l'accident.

La paire critique de diapositives, dans laquelle les sujets devaient choisir la diapositive vue dans la séquence d'origine, présentait la voiture arrêtée au panneau d'arrêt, sur une diapositive, et arrêtée avant le signal de rendement, de l'autre.

Les résultats ont montré que dans le groupe de participants dans lequel la question était cohérente avec les informations vues, le pourcentage de sujets ayant choisi la diapositive d'origine était de 75%, nettement supérieur à 50% qui marquerait l'effet du hasard; alors que dans le groupe qui a reçu des informations trompeuses dans la question, le pourcentage de bonnes réponses était de 41%.

Une expérience de Loftus et Palmer (1974) nous montre comment l'information postérieure à l'événement, subtilement introduite selon l'expression linguistique utilisée, peut altérer le témoignage des gens.

Dans cette expérience, un film a été présenté aux sujets dans lesquels deux voitures entrant en collision ont été vues. Par la suite, la question suivante a été posée aux sujets:

À quelle vitesse les véhicules roulaient-ils quand…?

Pour une partie des participants, le verbe utilisé a été écrasé; dans l'autre groupe, le verbe est entré en collision; dans une autre bosse, dans une autre collision contre, enfin dans un autre groupe de sujets, le verbe utilisé était de contacter.

Nous devons garder à l'esprit que les différents verbes utilisés dans la question impliquent une gradation de plus en moins de violence dans le choc et, par conséquent, d'une plus grande vitesse avant le choc.

La moyenne des résultats dans l'estimation de la vitesse des voitures des différents groupes selon le verbe utilisé était la suivante:

Verbe utilisé dans la questionVitesse estimée (km / h)
Crashing40.8
Entrer en collision39.3
Abolir38.1
Coup contre34.0
Contacter31.8

Bien que la variation dans l'estimation de la vitesse faite par les sujets puisse sembler faible, il pense qu'il y a suffisamment pour qu'une situation réelle passe d'une vitesse légale à une vitesse illégale.

L'effet de l'information trompeuse, qui a été démontré dans de nombreuses expériences, révèle des problèmes intéressants à la fois appliqués et théoriques.

Dans le domaine appliqué, le problème se pose de savoir comment éviter que, lorsqu'une personne a été témoin ou victime d'un crime en tant que victime, les informations qu'elle reçoit par la suite déforment sa mémoire d'une manière ou d'une autre.

Les informations d'un événement peuvent provenir de sources très différentes: les mêmes interrogatoires de police, conversations avec d'autres personnes, ou même les informations fournies par les médias.

Dans le domaine théorique, la question fondamentale est: Quels processus mentaux déterminent l'effet des informations trompeuses?

Plusieurs explications sont actuellement à l'étude:

  • Il peut arriver que des informations trompeuses ultérieures suppriment et remplacent une partie de la représentation originale de l'événement dans la mémoire du sujet.
  • Il peut arriver que les informations originales de l'événement et les informations trompeuses subséquentes coexistent dans la représentation du sujet et plusieurs facteurs déterminent que le sujet accède à l'un ou à l'autre.
  • Il peut arriver que, bien que le sujet conserve dans sa représentation les informations originales perçues lors de l'événement, plusieurs facteurs l'obligent à donner une réponse biaisée avec des informations qui ne sont pas représentées dans sa mémoire.

Variables affectant l'exactitude du témoignage

Les chercheurs en psychologie des témoins ont spécifiquement examiné quels facteurs ou variables affectent particulièrement la situation spécifique dans laquelle une personne doit témoigner et comment ces facteurs et variables rendent le témoin plus ou moins précis. Différentes classifications des variables qui influencent le témoignage ont été développées et ici nous passerons en revue certaines de ces variables comme la classification faite par Ibabe (2000).

Variables liées à l'événement

En premier lieu, nous avons les conditions physiques telles que le temps que la perception de l'événement de la part du sujet a duré, la distance à laquelle cette perception s'est produite et le degré d'illumination qu'il y avait. De toute évidence, moins il y a de temps d'exposition, plus la distance et l'éclairage sont grands, plus le témoin est imprécis.

En revanche, nous avons les caractéristiques de l'événement. Par exemple, il a été démontré que le témoignage d'événements violents est généralement pire que celui d'événements sans violence. De plus, dans un épisode, toutes les actions et tous les objets impliqués n'ont pas la même pertinence et le témoin a tendance à empirer lorsqu'il affecte des éléments moins importants.

Variables liées au témoin

En premier lieu, nous trouvons toute une série de variables physiques liées au témoin. L'un d'eux est l'âge. Par exemple, on sait que le témoignage des très jeunes enfants, de l'âge préscolaire et celui des personnes âgées a tendance à être pire que celui des personnes qui se situent entre ces limites d'âge.

Une autre variable de nature physique est la race du témoin par rapport à la race de la personne à qui il doit témoigner. Nous avons tendance à coder plus d'éléments et de détails, et par conséquent à mieux nous souvenir de l'apparence physique des personnes de notre même race.

Des différences dans la qualité du témoin ont également été démontrées selon le sexe du témoin. Entre autres, on sait que les femmes se souviennent des événements violents pire que les hommes. Bien que le témoignage des femmes soit meilleur.

De nombreuses variables cognitives liées au contrôle ont également été étudiées.

L'un d'eux fait référence aux différences individuelles dans les capacités de mémoire pour se souvenir des événements ou se souvenir des gens. Il a été démontré que se souvenir des événements ou identifier des personnes sont des compétences qui ne doivent pas correspondre à une personne. Autrement dit, nous pouvons être très qualifiés dans la mémoire des événements et très peu dans les processus d'identification ou vice versa.

Une autre variable importante pour la précision des témoins est la attention. Si vous avez été très concentré sur des aspects particuliers d'un épisode (par exemple, l'arme portée par le délinquant), la mémoire des autres aspects de l'événement aura tendance à être très mauvaise. C'est ce que l'on appelle l'effet de ciblage sur l'arme.

Un élément très important concernant l'exactitude du témoignage est le degré d'activation émotionnelle que l'événement a provoqué chez le témoin. Bien que nous ayons déjà dit que raconter un épisode d'un film à un ami et témoigner d'un crime dont nous avons été victimes ou témoins oculaires sont des exercices de mémoire, nous ne pouvons ignorer que, dans de nombreux cas, le témoin d'un crime dans un vrai cas Il a vécu l'événement avec une composante de stress élevé.

La question est la suivante: est-ce qu'un épisode qui suscite un degré élevé de stress chez ceux qui le perçoivent sera mieux ou pire retenu qu'un fait neutre? Malheureusement, aujourd'hui, nous n'avons pas de réponse claire et simple.